Cointracking-Fehler: Wie Fehler in der Aufbereitung Deine Steuer schädigen

Du importierst Deine Krypto-Transaktionen, klickst auf den Steuerbericht und bekommst ein ordentlich aufbereitetes Ergebnis. Das wirkt erledigt. Fehlt aber eine Wallet oder wurde eine Buchung doppelt übernommen, rechnet das Tool mit einer falschen Grundlage. Der Bericht sieht trotzdem fertig aus – nur Deine steuerliche Auswertung kann danebenliegen.

Im Video vom Juni 2025 zeigt Roland Elias typische Fehler bei der Datenaufbereitung am Beispiel von CoinTracking. Dabei geht es nicht um einen Produkttest. Dieselben Probleme können auch bei anderen Steuer-Tools auftreten. Entscheidend ist, welche Daten ankommen, wie sie eingeordnet werden und ob Du das Ergebnis auf Plausibilität prüfst.

Der erste Fehler steckt oft schon im Import

Eine Schnittstelle nimmt Dir Arbeit ab, garantiert aber keine vollständige Übertragung. Bei der Synchronisation über eine API können Fehler auftreten. Ebenso kann eine von der Börse exportierte CSV-Datei unvollständig sein. Hinzu kommen Doppelbuchungen: Eine Transaktion steht dann mehrfach in der Auswertung, obwohl sie tatsächlich nur einmal stattgefunden hat. Was beim Import schiefläuft, zieht sich ohne Korrektur durch die weitere Aufbereitung.

Ein vorübergehendes Problem aufseiten einer Börse muss dabei noch kein großer Fall sein. Im Video beschreibt Roland, dass ein später erneut erstellter Export solche Schwierigkeiten bereits lösen kann. Entscheidend ist aber die Kontrolle danach. Ein erneuter Import ersetzt keinen Abgleich auf fehlende oder doppelte Buchungen.

Auch Zeitangaben gehören zu dieser Prüfung. Unterschiedliche Zeitzonen waren laut Video eine klassische Fehlerquelle, die inzwischen deutlich besser beherrscht wird. Trotzdem lohnt sich bei unstimmigen Transaktionszeitpunkten ein genauer Blick. Falsch übernommene Anschaffungsdaten sind kein bloßer Schönheitsfehler: Die zeitliche Zuordnung gehört zur Grundlage einer nachvollziehbaren Auswertung. Ob ein Kauf zum richtigen Zeitpunkt erfasst wurde, solltest Du deshalb nicht allein am fertigen Bericht festmachen.

Am einfachsten wird die Aufbereitung, wenn Du von Beginn an sämtliche Börsen und Wallets einbeziehst. Eine frühe Anbindung hilft, die Historie vollständig zu erfassen, statt fehlende Teile später rekonstruieren zu müssen. Sie entbindet Dich aber nicht davon, nachzusehen, ob tatsächlich alles angekommen ist.

Eine Buchung ist noch keine richtige Einordnung

Nach dem Import steht die nächste Frage an: Was ist die jeweilige Transaktion überhaupt? Ein Handel, eine Einnahme, eine Ausgabe oder eine Staking-Vergütung sind keine beliebig austauschbaren Kategorien. Ordnet das Tool einen Vorgang falsch ein oder wählst Du selbst eine unpassende Kategorie, kann das Deine steuerliche Auswertung und damit auch Deine ausgewiesene Steuerbelastung beeinflussen.

Besonders aufmerksam solltest Du bei Bewegungen zwischen Deinen eigenen Konten und Wallets sein. Ein Transfer darf nicht allein deshalb als Verkauf behandelt werden, weil auf einer Seite Coins abgehen. Wird derselbe Vorgang zusätzlich doppelt erfasst, können mehrere Buchungen ein Bild erzeugen, das mit dem tatsächlichen Ablauf nichts mehr zu tun hat. Dann hilft es nicht, lediglich die errechnete Summe anzuschauen. Du musst zur einzelnen Transaktion zurückgehen und prüfen, was tatsächlich passiert ist.

Dass sich Kategorien in einer Eingabemaske bequem auswählen lassen, löst diese inhaltliche Frage nicht. Die passende Zuordnung setzt voraus, dass Du den Vorgang verstanden hast. Gerade bei Auffälligkeiten solltest Du daher nicht wahllos Kategorien ändern, bis der Bericht plausibler aussieht. Ziel ist eine zutreffende Abbildung Deiner Transaktionen, nicht nur ein Ergebnis ohne sichtbare Warnung.

Fehlt eine Zwischenwallet, fehlt ein Teil der Geschichte

Ein anschauliches Beispiel aus dem Video ist der Weg von A über B nach C. Du überträgst Coins von einer Börse auf eine Wallet und anschließend weiter auf eine andere Börse. Werden nur A und C eingespielt, fehlt die Zwischenstation B. Die fehlende Wallet-Verknüpfung wiegt schwer: Der tatsächliche Weg Deiner Coins lässt sich aus den vorhandenen Daten nicht vollständig nachvollziehen.

Auch die nachgelagerten Stationen der Transaktionskette müssen erfasst sein. Solche fehlenden „Kinder der Kette“ lassen sich nicht dadurch ersetzen, dass Anfang und Ende ungefähr zusammenpassen. Die einzelnen Bewegungen müssen zusammengehören und in der Historie erkennbar bleiben. Sonst beurteilst Du einzelne Buchungen ohne den Zusammenhang, der ihre Einordnung erst ermöglicht.

Nicht jede Lücke lässt sich bequem schließen. Roland nennt im Video etwa den Fall einer insolventen Börse, von der sich Daten möglicherweise nicht mehr beschaffen lassen. Bei NFTs und manchen Token können zudem Klassifizierungsprobleme auftreten. Auch Coins auf nicht mehr aktiven Blockchains, sogenannten Dead Chains, werden unter Umständen nicht richtig dargestellt. Hier kann manuelle Nacharbeit nötig sein. Ein anderer Anbieter löst eine fehlende Datenhistorie nicht automatisch.

Bestände abgleichen statt nur den Bericht herunterladen

Der fertige Steuerbericht ist das Ergebnis der Verarbeitung, nicht der Beweis für eine richtige Datenbasis. Deshalb empfiehlt Roland, die Bestandsauswertungen zu kontrollieren: den aktuellen Gesamtbestand, die Tagesbestände sowie die Bestände je Börse und je Währung. Stimmen die ausgewiesenen Werte mit den tatsächlich vorhandenen Beständen überein? Oder tauchen Abweichungen auf, die Du nicht erklären kannst?

Dieser Abgleich bringt Dich näher an die Ursache als ein isolierter Blick auf die berechnete Steuer. Auch bei stimmigem Gesamtwert können Zuordnungen zu einzelnen Börsen oder Währungen falsch sein. Ergänzend gehören die im Tool angebotenen Prüfungen auf fehlende und doppelte Transaktionen sowie die Validierung der Buchungen dazu.

Ebenso wichtig ist der Umgang mit Korrekturen. Im Video beschreibt Roland, dass manuell nachbearbeitete Einträge mit einem eigenen Kürzel gekennzeichnet werden. So bleibt später erkennbar, welche Daten aus einer Schnittstelle oder CSV-Datei stammen und wo jemand eingegriffen hat. So kannst Du auch spätere Auffälligkeiten gezielt untersuchen.

Meine Einschätzung

Ich halte Steuer-Tools für eine sinnvolle Hilfe bei der Aufbereitung von Krypto-Daten. Sie können viele Transaktionen zusammenführen und die Auswertung erheblich erleichtern. CoinTracking ist dafür ein Beispiel, aber die entscheidende Frage ist nicht der Produktname. Entscheidend ist, ob Deine Daten vollständig, richtig eingeordnet und nachvollziehbar korrigiert sind. Auch Land und Berechnungsmethode des Berichts gehören geprüft.

Ich würde deshalb keinen Bericht allein deshalb als erledigt ansehen, weil er sich herunterladen lässt. Für dich heißt das: Prüfe die Datenkette, gleiche die Bestände ab und kläre Auffälligkeiten, bevor Du Dich auf das Ergebnis verlässt. Nicht jede Abweichung bedeutet einen grundsätzlichen Fehler des Tools. Sie ist aber ein Anlass, genauer hinzusehen. Gerade fehlende Anschaffungsdaten, unverbundene Transfers oder doppelte Buchungen werden durch eine sauber gestaltete Auswertung nicht richtiger.

Ob Dir die eigene Kontrolle genügt oder fachliche Unterstützung sinnvoll ist, erfährst Du im Beitrag Krypto-Steuern: Tool oder Steuerberater?. Wenn Du die Aufbereitung Deiner Handelsdaten weiter vertiefen möchtest, findest Du im Beitrag Trading-Daten bilanzieren den passenden Anschluss.